Giochi dell'Oca e di percorso (by Luigi Ciompi & Adrian Seville)

	Torna alla ricerca giochi (back to game search)
Senza titolo - Untitled (Gioco dell'Oca - Game of the Goose - Jeu de l'Oie)

Versione stampabile

Invia una segnalazione

	primo autore:	Non indicato
	secondo autore:	Non indicato
	anno:	1500/50
	luogo:	Italia
	periodo:	XVI secolo (1°-2°/4)
	percorso:	Percorso di 63 caselle numerate
	materiale:	legno con castoni d'avorio, pietre colorate (wood inlaid with ivory, colored stones and tinted wood)
	dimensioni:	420X430X29
	stampa:	Intarsio su legno
	luogo acquisto:
	data acquisto:
	dimensioni confezione:
	numero caselle:	63
	categoria:	Oca
	tipo di gioco:	Gioco di percorso
	editore:	Non indicato
	stampatore:	Non indicato
	proprietario:	Collezione Metropolitan Museum of Art , New York (Chess and Goose Board, 430 mm x 419 mm x 29 mm, Accession Number: 62.14 Metropolitan Museum)
	autore delle foto:	A. Seville
	numero di catalogo:	1673
	descrizione:	Gioco di 63 caselle numerate, spirale (circolare), antiorario, centripeto. Al retro scacchiera. Il gioco è stato realizzato con legno di teck nel quale sono stati incastonati avorio, pietre colorate e legni colorati. Notare la somiglianza della scacchiera con quella conservata presso il Victoria&Albert Museum. REGOLE: non riportate sul tavoliere. CASELLE: mute. REFERENZA 1 "Pierre Dietsch ha trovato il segreto delle origini del gioco dell'oca? Senza dubbio non conosceva il documento qui presentato che il caso ha permesso di scovare recentemente nelle collezioni del Metropolitan Museum di New York. Una cartolina per il Nuovo Anno 1998, indirizzata all'autore di queste righe, fu il il punto di partenza di questa scoperta. La cartolina riproduceva uno scacchiere del museo che era dato per "italiano 1500/1550". Con esattezza la legenda al verso diceva questo: "Reversible Chess and Goose Game Board. Italian, 1500-1550. Teak wood, inlaid with ivory, colored stones, and tinted wood, 16 15/16"X16 1/2". The Metropolitan Museum of Art. Pfeiffer Fund 1962 62.14" L'oggetto è dunque in legno di teck, incastonato d'avorio, di pietre colorate e di legno dipinto. Un decoro vegetale sottolineato da piccoli "ailerons" circonda il tavoliere. Le sue dimensioni, tradotte nel nostro sistema metrico, sono circa 43X42 cm. Si doveva capire che al verso dell'oggetto presentasse un gioco dell'oca? Questo sembrava difficilmente credibile perchè la data ci faceva ritornare indietro d'un colpo di cinquant'anni in rapporto ai più antichi documenti conosciuti. Essendo il gioco dell'oca poco popolare nel mondo anglosassone che gli preferisce altri giochi di percorso, era possibile se non probabile che il museo americano avesse preso per tale qualche lotteria più o meno circolare e marcata con caselle numerate. E' dunque con diffidenza che fu indirizzata il 6 gennaio 1998 una lettera al museo. Questo era pregato di fornire almeno una fotocopia della foto. Il museo di New York ci mise dieci mesi per rispondere. Ma la posta della signora Jessie McNab, conservatrice al dipartimento di Scultura e Arti decorative europee ebbe il merito d'includere il documento ambito. Come si può vedere è proprio un gioco dell'oca e l'identificazione era corretta. Essendo una nuova richiesta di informazione supplementare rimasta senza risposta a tutt'oggi, si tratta solo di cinque mesi..., ho scelto di mostrare questo documento così com'è, viste le circostanze. Prima constatazione, il decoro di fiori e di rinceaux incastonati sembra qui quasi orientale. I motivi dell'arte islamica in particolare al centro del tavoliere non ne sono senza dubbio lontani. Non ci si stupirà di meno quando si ricorderà che il legno principale è il teck, un'essenza che non sarà utilizzata veramente in Europa se non nel XVIII° secolo, ma che era ben conosciuta dagli artigiani arabi e indiani. Si tratterà di una produzione orientale fatta su un modello indiscutibilmente occidentale? I numeri, "arabi" certamente, ma di tipo europeo, ben visibili nei piccoli cartigli dentellati sopra ogni casella offrono un aspetto chiaramente "arcaico". Il più netto è il 4 in forma di nodo, un tracciato che gli specialisti della paleografia dicono abbandonato nel XVI° secolo. In compenso il 5 e il 7 si avvicinano già molto alla grafia che ci è familiare. Se ne conclude che il tavoliere a due facce del Metropolitan Museum dell'Arte è più probabilmente dell'inizio del XVI° secolo e che costituisce senza ombra di dubbio il più antico gioco dell'oca conosciuto a tutt'oggi. E' dunque un salto nel tempo di circa settant'anni quello che dobbiamo prevedere. La natura del gioco è incontestabile: a dispetto della sua forma rotonda, si tratta di un gioco dell'oca certamente canonico vicino a due dettagli. Le caselle 5, 9, 14, 18, 23, 27, 32, 36, 41, 45, 50 e 59 alloggiano come si deve un volatile nel quale si pena tuttavia a riconoscere l'omonima anatra. Ci si vedrebbe piuttosto un piccione o qualche colombide, vedi un rapace. Curiosamente tutti gli uccelli sono rivolti a sinistra e guardano nel senso contrario della spirale che è sinistrogira. L'elenco dei pericoli cioè delle caselle che producono un effetto sulla pedina che vi si posa, permette di constatare che ad eccezione del ponte (6) e dell'albergo (19), tutti i simboli sono al loro posto: il pozzo nella casella 31, il labirinto (circolare) nella casella 42, la morte nella casella 58. Come accade talvolta, la casella 52 è occupata da una barca e non da una prigione. Infine, come al solito la casella 26 e 53 mostrano due dadi qui assai stilizzati. Le regole del gioco sono sicuramente già quelle che gli esemplari più tardivi lasciano prevedere o mostrano. Esiste dunque uno schema prefissato, rappresentato, con alcune piccole variazioni, dai giochi più antichi. La maggior parte hanno una forma ellittica, ma alcuni fra loro, in particolare quello del Metropolitan Museum, sono rotondi. Infine si noterà che la spirale è sempre sinistrogira." (Depaulis Thierry)
	bibliografia:	1) DEPAULIS, Thierry: "Sur la piste du jeu de l’oie II". In "Le Vieux Papier", fascicolo n° 352, aprile 1999 pag. 269-270, Parigi 1999. 2) SEVILLE, Adrian:"Les mysteres du Jeu de l'Oie au Metropolitan Museum de New York". Journée d’étude, Mardi 12 février 2013, à l’occasion de l’exposition "Art du jeu, jeu dans l’art. De Babylone à l’Occident médiéval" présentée au Musée de Cluny, 2013.
		Les mystères du Jeu de l’Oie au Metropolitan Museum de New York (A. Seville)
		Journée d’étude Mardi 12 février 2013 à l’occasion de l’exposition "Art du jeu, jeu dans l’art. De Babylone à l’Occident médiéval" présentée au musée de Cluny. Les mystères du Jeu de l’Oie au Metropolitan Museum de New York Adrian Seville Tout d’abord, je dois vous présenter mes excuses pour discuter dans ce séminaire un objet qui n'est pas assez ancien pour mériter une place dans ce grand musée de Cluny. Néanmoins, j'espère que vous serez d’accord que c'est un objet assez mystérieux pour justifier la discussion - et après tout, c'est assez vieux enfin! Caché dans le département de la sculpture et des arts décoratifs européens du Metropolitan Museum de Nouveau York est un exemple unique du jeu de l'oie. On peut dire sans aucun doute qu'il est très précieux et très beau. Mais à partir de ce moment, rien n’est certain. On peut poser les questions évidentes sur un objet de musée: quel âge a-t-il? D’où provient-il? Quelles étaient les circonstances dans lesquelles il a été créé? Et en réponse, il faut admettre que nous ne sommes pas certains. On peut dire aussi que l'objet est potentiellement très important pour l'histoire du jeu de l’oie même. En effet, l'importance de l'objet a été reconnue par Thierry Depaulis il y a plusieurs années [Sur la piste du jeu de l’oie, II, Le Vieux Papier, Avril 1999] et je voudrais lui remercier très sincèrement pour sa collaboration à l'étude. En mai dernier, grâce à l'aide d’Anne Dunn-Vaturi, j'ai eu le privilège d’être autorisé par le conservateur Le Docteur Wolfram Koeppe à étudier cet objet en détail. L'objet est une planche de jeu à double face: d'un côté, il y a un jeu de l'oie; de l'autre côté est un échiquier. Chacun des deux côtés opposés sont décorées avec douze cellules semi-circulaires, avec un dépôt central. Il s'agit aussi d'un plateau de backgammon, c'est-à-dire un jeu de tables. Vous connaissez tous le jeu de l'oie. C'est un jeu très simple. On le joue avec deux dés et sans choix de déplacement. Vous l’avez joué avec vos grands-mères - mais jamais en utilisant une planche de jeu d'une telle qualité! La qualité du travail de marqueterie est superbe. Les matériaux sont également de grande qualité. Le disque mosaïque contient de l'or sous forme de bandes métalliques triangulaires, et contient aussi de l'ivoire et de l’ivoire teinté vert. Le ‘bois’ rougeâtre est probablement la corne grillée. L’échiquier est en ébène et ivoire, mais le cadre est simplement en bois noirci. La carcasse en bois supportant les visages décoratifs des deux planches peut être en teck. Selon l'attribution initiale donnée par le musée, l'objet était d'origine de l’Italie du Nord, et daterait du seizième siècle. Le Docteur Koeppe dit maintenant que ce domaine de la collection doit être étudié dans les années à venir. Il croit que l'attribution, "de l'Italie du Nord" évidemment n'est pas correcte et que, en réalité, l'objet probablement n'est pas d'origine européenne. Si l'objet n'est pas d'origine européenne, d’où provient-il enfin? Une autre planche de jeu avec une décoration remarquablement similaire se trouve dans le Musée Victoria and Albert à Londres. Encore on voit les cellules semi-circulaires de backgammon, avec un dépôt central. L’objet est attribué par le musée au Gujarat en Inde ou Sindh en Pakistan, et une date du seizième siècle est attribuée. [Amin Jaffir, The Furniture of Play: Games Boards and Boxes in India; dans The Art of Play ed. Andrew Topsfield, 2006]. Est-il possible que notre objet aussi provient du Nord de l'Inde? Si le cas est ainsi, il doit avoir été commandé pour le marché européen, sans doute par un marchand italien, compte tenu des origines du jeu. Au seizième siècle, le commerce avec l'Inde a été réalisé en grande partie par des marchands portugais, mais les italiens ont également pris part, en particulier ceux de Florence. Evidemment les chiffres sont de l'Ouest. La calligraphie est très similaire à celle qu’on voit en Italie au quinzième siècle. Néanmoins, l'exécution des numéros n'est pas parfaite. Dans la case numéro dix, un chiffre n'est pas complet. Il est inconcevable, donné la qualité de cet objet, qu'une telle erreur ait pu être faite par un fabricant italien. Nous avons évidemment ici un travailleur qui ne connaît pas bien les objets occidentaux. Cette conclusion est renforcée si l'on considère l'exécution de l’iconographie du propre jeu. Les règles de base d’un jeu de l’oie sont inviolables et donc l'iconographie de la planche est très standardisée. Le jeu dans son ensemble est d'une importance numérologique. Les cases favorables sont marquées avec l'image d'une oie et forment deux séries, chacune espacée par neuf le long de la piste, qui se termine dans la case gagnante, à soixante-trois. Les cases de hasard sont également placées sur des points fixes. Il ya aussi deux cases pour faire face au coup initial de 9 qui, autrement, entraînerait une victoire immédiate pour le joueur. J'ai choisi pour la comparaison de l’iconographie, trois jeux imprimés datant vers mille six cents. Ceux-ci sont parmi les premiers jeux italiens de forme classique. Le raffinement se diminue de gauche à droite. Le premier est une gravure sur cuivre par Lucchino Gargano. La date sur la planche est mille cinq cents quatre vingt dix-huit. La deuxième [Coll. Bertarelli, Milan] est une gravure sur bois dans le style du seizième siècle. Il y a une forme variante à la case cinquante-deux: au lieu de la prison, nous voyons un bateau. La troisième [Coll. Bertarelli, Milan] est une gravure sur bois dont le dessin est plus rudimentaire, avec la même variante à la case 52. Allons comparer ces jeux avec notre objet. Nous voyons que, sur notre objet, les cases à six et à dix-neuf sont vides. On va considérer la signification de ceci plus tard. Si l’on continue à la case 31, nous voyons que le puits est représenté d'une manière étrange. Serait-ce une tentative pour montrer le puits en perspective, comme les autres ? La représentation du labyrinthe est relativement normale. Quant à la case prison, notre objet montre un bateau de forme très particulière - il est en fait une galère vénitienne. Pendant le seizième siècle, les rameurs esclaves ont commencé à apparaître dans les galères de la République de Venise. Auparavant, les rameurs avaient été des hommes libres qui étaient souvent aussi des soldats. Quand il est devenu difficile de trouver des hommes libres qui étaient prêts à prendre ce travail, les bancs d'aviron ont été remplis avec les débiteurs et les criminels. [Venice and its Merchant Empire, Kathryn Hinds (1999)] La représentation de la mort varie considérablement entre les quatre jeux - mais dans notre objet qu’est-ce que la mort tient dans la main droite? En ce qui concerne les représentations des dés, on voit que de certains dessinateurs de l'époque avaient des problèmes avec la perspective, même dans le cas d'un cube simple. Les représentations dans notre objet sont particulièrement ineptes; dans un cas, la face du dé est représentée comme une figure à cinq côtés. En outre, les espaces montrent habituellement les coups de dés nécessaires pour les atteindre, mais ici ce n'est pas le cas. Enfin, nous examinons la pauvre oie sur notre jeu! Thierry Depaulis l’a décrit comme: ‘Un oiseau, mais un qu’on a peine à reconnaitre comme un vrai anatidé. On y verrait plutôt un pigeon ou quelque columbidé, voire un rapace.’ [op.cit.] Cependant, en regardant l'image à l'extrême droite, on voit que quelquefois les représentations d’une oie dans les premiers jeux italiens n’ont pas été très réussies. En résumé: la calligraphie des chiffres est archaïque; la décoration est comme celle trouvée dans le nord de l'Inde au milieu du 16e siècle; également les cellules pour le jeu de tables sont similaires aux celles du jeu de tables du nord de l’Inde; l'iconographie de la piste est semblable à celle trouvée dans les premières gravures sur bois des jeux de l’oie italiens; et la décoration de notre objet est raffinée, mais l'iconographie de la piste est relativement rudimentaire et incomplète. Une date du seizième siècle nous paraît toujours possible. Pour aller plus loin, nous devons regarder notre objet dans le contexte historique du jeu de l'oie au seizième siècle. La numérologie distinctive est notre point de départ. Le numéro 63 montre l'influence cabalistique, parce qu’il représente la Grand Climactérique. Le jeu de l'oie est un jeu de la vie. En tout cas, il s'agit de la Kabbale chrétienne, un mouvement philosophique de courte durée associée surtout avec le philosophe florentin Pico della Mirandola [1463-1494, Conclusiones philosophicae, cabalasticae et theologicae, Rome, 1486]. Ce mouvement, bien qu’il soit une philosophie manquée, a donné une certaine respectabilité intellectuelle à la Kabbale. En effet, la Kabbale aurait donné sans doute une sorte de respectabilité au jeu associé. Cela était important parce qu’il permettait que le jeu soit adopté par des patrons royaux à la fin du 16ème siècle. Il n'ya pas de mention du jeu de l’oie dans les écrits philosophiques de Pico et ses collaborateurs. De plus, le jeu n'est pas spécifiquement listé par Rabelais, de sorte que l'on pensait que le jeu devait avoir son origine vers la fin du 16ème siècle. Cependant, Claude Gaignebet a suggéré que l'article sur Bridoye dans le Tiers Livre de Rabelais représente un jeu de l'oie. Gaignebet a également mis au jour une référence très ancienne à un jeu de l'oie, joué avec des dés, ou grands ou petits, tout comme Bridoye fait, dans un recueil de sermons de Gabriele da Barletta. [Hasard & Providence, XLIXe Colloque International d’Études Humanistes, Tours, 3-9 juillet 2006, Résumés des interventions] Bridoye et le Jeu de l’Oie. Aucun jeu de l’oie antérieur aux dernières années du seizième siècle n’est conservé. Pourtant, le dominicain italien Barletta (= 1480), dans un sermon pour le quatrième dimanche de l’Avent, parle du jeu de l’oie à cette période de Noël, plus même, il y faut des gros et des petits dés afin de remédier aux imperfections de la vue dues à la sénescence. Ce texte est, on le sait, paraphrasé par Rabelais: Sed dicunt quidam. Si vult venire in domum meam in istis festis, paravi plura. Si voluerit ludere at triomphos sunt in domo, ad thesseras habeo plura tabulatia, ad aucam habeo taxillos grossos et minutos. Grossos ut si forte male videret, qui a deus senuit (Claude Gaignebet, 2006). Autres indications sur l'histoire du jeu l'oie apparaissent dans une publication de Pietro Carrera. Il est clair que les hommes intelligents, après la première invention d'une chose, en ajoutant ou en modifiant à la même idée de base, savoir d'autres inventions. Nous savons ce qui s'est passé pour le jeu de l'oie, à l'époque de nos pères: ce jeu a été inventé à Florence et, comme il a été très apprécié, Francesco de Médicis, Grand-duc de Toscane, a décidé de l'envoyer à Sa Majesté Philippe II de l'Espagne. Quand il a été publié là-bas, il a donné l'occasion à certains esprits intelligents pour inventer d'autres jeux peu différentes de la première, parmi lesquels il y a le jeu connu sous le nom de philosophie courtois inventé par Alonso de Barros de l'Espagne (Pietro Carrera, Il Gioco degli Scacchi, Militello,1617). Carrera parle de l'invention de variantes du jeu de l'oie. Il dit aussi que le jeu original a été découvert à Florence et a été très apprécié par Francesco de’ Médici qui l'a envoyé à Philippe II d'Espagne. Nous pouvons ajouter à notre chronologie les jeux qui sont connus où référencés à la fin de la période. Nous voyons qu’une date qui remonte au milieu du seizième siècle est tout à fait crédible pour notre objet et nous pouvons en déduire qu'il a été copié à partir d'une gravure sur bois italienne inconnue. Le problème qui reste c’est l'iconographie qui nous manque toujours - le mystère des cases vides (6 le pont, 19 l’hôtel). Est-il possible que la piste de notre objet représente une version du jeu de l'oie que précède toutes les versions que nous connaissons? Cela correspondrait au processus reconnu que les jeux deviennent généralement plus compliqués au fil du temps. Cependant, l'interprétation du jeu comme un jeu de la vie signifie que le pont est un symbole important. Il représente un rite de passage. De même, l'hôtel représente le plaisir terrestre et est un aspect important du symbolisme. Je n'ai pas de solution crédible à ce mystère - à vous maintenant d’offrir une solution!

Vai alla ricerca giochi         Vai all'elenco autori